Совет в обед: Ждан Филиппов

Команда GoDesigner продолжает рубрику «Совет в обед», в которой берет интервью у знатоков своего дела и делится их рекомендациями. Эти статьи мы выкладываем в обеденный час, чтобы вам было что почитать на досуге!

На этот раз мы познакомились с Жданом Филипповым, который разработал самый дизайнерский учебник русского языка и принимал участие в разработке самого эффектного журнала Петербурга «Эрмитаж».

«
Шрифтов слишком много; почти любым шрифтом можно решить почти любую задачу...
»

Каким регламентом выбора шрифтов вы руководствуетесь, когда до этого доходит дело?

У меня очень мало академических знаний о шрифтах. Мне они сами по себе мало интересны, и подбираю я их исключительно на глаз, по ощущениям, по опыту: что с чем работает, или уместно — не уместно. Я сторонник теории прекрасного критика Кричевского. В моем искаженном переложении она звучит так: «Шрифтов слишком много; почти любым шрифтом можно решить почти любую задачу; конструкция первична, типографика вторична.»    

Но перед тем, как прийти к такому непопулярному взгляду, я изучил матчасть, и потом долго, старательно и занудно ей следовал несколько лет.

Я даже смогу найти файлы, где вычисляю идеальную длину строки для разных гарнитур с разными параметрами. Есть файлы, где у меня измерены книги Жукова, Калинина, Аникста — там полный набор параноика: все поля, отступы, линьяжи, кегли — все тщательным образом обмеряно и восстановлено в «Индизайне». Писал Жукову, надоедал с глупыми вопросами — все ли верно обмерил. 

Помню Барбанель требовал уметь отличать кегль 5.3 от 5.2 — печатаешь лист и сидишь смотришь, какой где. Какой гармоничней при этой длине строки и с этим интерлиньяжом. И другие истории, которые нормальным людям неинтересны. Мы в «Мастерской» провели преступно много работы над дисциплиной и методикой проектирования. В стране настолько глубоко копают единицы. 

«
Владение дисциплиной не делает тебя крутаном. Это просто повод продолжать работать.
» 

Возможно, поэтому сейчас даже разговоры об этом кажутся предельно скучными. Это — основа, база, дисциплина. Владение дисциплиной не делает тебя крутаном. Это просто повод продолжать работать. Однако, если поглядеть на современный веб, именно там это хорошо заметно: сразу видно, у кого есть типографическая база, а кто пришел из «Фотошопа». 

Пожалуйста, ребята, не надо делать больше шрифтов. С теми бы, что есть, нам научиться работать.  

Нужно ли что-то знать, компонуя и совмещая разные гарнитуры?

Для 95% задач хватит двух глаз и типографской культуры. 

Однако если мы говорим о серьезном погружении в предмет, о точности типографского образа — то нужно идти к тем, кто разбирается. Когда есть задача такого уровня, я иду советоваться к Антону Терехову. Это человек огромных академических знаний, прекрасный рассказчик, с нужной пропорцией занудства и веселья.

«
Я совершенно не стесняюсь своего незнания — это совершенно нормально. Хуже притворятся, что знаешь, и делать мимо.
» 

Я совершенно не стесняюсь своего незнания — это совершенно нормально. Хуже притворятся, что знаешь, и делать мимо. Или обладать знаниями, но не уметь сделать толком ничего. 

Что делать, когда просят «поиграть с шрифтами»?

Играть!

Где вы получали образование, и что в нем вам показалось незаменимым?

Художественного образования у меня нет никакого — и это, конечно, мешает. Лучше бы оно было. Был бы баланс, и многое, если не всё, делалось бы по-другому. 

«
В невежестве есть плюсы — каждый день новое открытие.
»

В невежестве есть плюсы — каждый день новое открытие. Когда увлекался проектированием бумажной периодики — много смотрел, мерял, разбирал на элементы работы мастеров. Швейцарцы, немцы, баухаус, советская конструктивистская школа, японская графика. Алексей Ган и Икко Танака — главные мои люди. 

А вообще все докомпьютерные старики — лучшие. Аникст, Жуков, Троянкер, Калинин — это гении проектирования. 

Как найти свою идентичность?

В целом, у меня два полярных подхода, когда речь о почерке.

Подход 1. Утопичный — свой язык нужен. 

Учишься отличать вялое решение, заискивание, желание понравиться многим — от искреннего и честного хода. У каждого современного приема есть первоисточник, который был релизован в сотни раз точнее пусть и в другом контексте. Единицы делают честно, 99% делают слепо, копируя прием. А ты копаешь глубже — становишься точнее. Попадаешь людям прямо в сердце, делаешь настолько точно, что они рыдают и смеются одновременно. Становишься мастером. 

«
Зачем лезть со своими золотыми сечениями, когда люди просто продают кроссовки.
»

Подход 2. Прагматичный — а нужен ли свой язык? 

Пользуешься тем что есть. Только модифицируешь, настраиваешь. Сколько людей в состоянии отличить точное решение от поверхностного? Вот глядите, отличный же веб сейчас — весь одинаковый, комфортный как душ, три направления, пять приемов, студенческая типографика — и люди прекрасно решают свои задачи этими средствами. И отлично! Пусть! Themeforest и Squarespace всех сделали счастливыми. Это работает, это отлично, нормальный средний уровень. Зачем лезть со своими золотыми сечениями, когда люди просто продают кроссовки. 

Прекрасное время сейчас, время готовых решений — берешь, модифицируешь, пользуешься, делаешь то что людям нужно, и побеждаешь. 

В чем видеть вдохновение?

Когда смотрю на свои работы или работы других людей, или пользуюсь сервисом, или на телефоне приложение ставлю, у меня в голове возникают примерно такие мысли: «Удобно, точно, технично. Ага, ход, смело. Вот так цвета, ух-ты,  анимация.» Но я ведь не радуюсь в прямом смысле слова, я не прыгаю, я даже не улыбаюсь от того, что увидел какой-то феерический дизайн чего-то. Какая бы сильная/удобная работа не была — она не вызывает у меня эмоций таких.   

«
От музыки — прыгаешь, от кино — смеешься. А на вебе кому сопереживать — скроллбару?
» 

А вот музыка или кино — вот эти медиа имеют другую силу. От музыки — прыгаешь, от кино — смеешься. А на вебе кому сопереживать — скроллбару? Веб, приложение, сервис — это для меня очень прагматичные вещи, в них чувства очень немного. Они просто должны работать соразмерно своей задаче. И моя цель — научится делать ровно настолько — и не больше.

Вы живете в Шанхае. Есть чему нам поучиться у китайских графиков?

Чтобы всерьез об этом рассуждать, нужно хорошо знать историю Китая и китайское графическое наследие, а я не знаю. 

Однако, у меня есть приличная коллекция китайской макулатуры 80-90-х годов: плакаты, календари, пособия для художников по написанию иероглифов (великолепный жанр), открытки, эротические журналы (лучший жанр). Коллекцию собираю по трем принципам:
а) это касается еды или графической культуры
б) там есть обнаженные девушки 
б) просто выглядит дико и круто.  

Там много бессмысленного наивного мусора, но также есть работы невероятной графической смелости и силы. И что самое главное — многие из самых сильных решений выглядят как неосознанный жест. Когда я вижу работы такого уровня, то почему-то уверен, что это сделано человеком совершенно не из профессии. Потому что дизайнер с дисциплиной не смог себе позволить такие конструкции, колористику, пропорции и так далее. Ему бы мешали его так называемые знания — они же костыли в голове.

Чтобы вы исправили в дизайне GoDesigner, чтобы дизайнеры наглядно понимали, что есть хорошо, а что плохо!

Если все работает и нет жалоб — то оставляйте все как есть.