Берегись автомобиля

Для нас соблюдение этических и моральных принципов — знак профессионализма. Наша команда как лицо проекта GoDesigner считает, что несоблюдение правил является недопустимой ошибкой для краудсорсингового проекта. Поэтому, в спорах мы одинаково яростно защищаем интересы как дизайнеров, так и заказчика, соблюдая условия договора и регламент GoDesigner.

7 марта к нам обратился дизайнер с подозрением на нечестную работу одного из создателей питчей:

«Я не поднимал бы этот вопрос если бы не сегодняшняя очередная фейковая победа в питче Логотип для сайта Русский автомобиль. Тот же сценарий. Первый питч участника — и сразу победа. Причём решение-победитель в очередной раз неадекватное (хоть и сам питч с самого начала был немного странен).

Я прошу вас обратить внимание на эти совпадения. Что произошло — то уже произошло. Я лишь думаю о будущих питчах, причём гарантированных, которые могут так же оказаться фейковыми, а дизайнеры работают и прилагают усилия что бы победить, и в итоге всё уходит в шлак.»

♦ 

Мы вернулись к этому питчу, и обратили внимание на несколько подозрительных деталей.

- 1 -

Победа со второго решения

Это был первый питч дизайнера и первые два решения, с одним из которых он одержал победу. Такое, возможно, случается, но не на нашем сайте. Подобный случай был зафиксирован лишь раз, с тех пор дизайнер попал на учет, и мы пристально следили за его дальнейшими достижениями, чтобы убедиться, что это — не подставной человек.

-2-

Срок регистрации дизайнера
выпал на промежуток продления питча

1 марта 2014 питч «Логотип для сайта «Русский автомобиль»» был продлён на 2 дня. Именно тогда зарегистрировался наш уникальный победитель — Сергей Прудков!

-3-

Низкий уровень профессионализма

Победило решение, подача которого представляла лишь лого на скриншоте сайта, а на завершительном этапе был одобрен .jpg в качестве исходника, что наводит на мысль, что дизайнер (или, возможно, и сам заказчик) не знакомы с профессиональными нормативами  и разницей векторного и растрового изображения.

В разговоре Сергей Прудков, победитель питча, объяснил это так, что идеями занимаются одни, а воплощением в жизнь — другие, подразумевая, вероятно, что кто-то другой будет доводить его макет до векторного совершенства. Лауреат также заметил, что предоставлять стоит только те форматы, которые нужны заказчику; при этом он не заметил последнюю графу в брифе, где клиент просил и .eps

-4-

Рекордно быстрый завершительный этап

Весь завершающий этап с учетом предоставления макетов и «исходников» был проведён за 12 минут! Никаких просьб о внесении правок или исправлениях не существовало. И непонятно, что дизайнер имел в виду: «Исправил». 

Выяснение обстоятельств

Мы написали письма обеим сторонам, чтобы разъяснить ситуацию. 

Ответов не последовало. Однако позже поступил телефонный звонок «победителя», который жаловался на отсутсвие гонорара на своем счету, и следом — письмо заказчика.

«Максим, я совершенно не понимаю, о каком предварительном сговоре вы ведёте речь и что такое вообще предварительный сговор в данном случае. Более того, вашим же регламентом никак не определяется неоплата дизайнеру в случае однозначного выбора победителя заказчиком. Вы этом регламенте вообще нет понятия «подозрение на предварительный сговор». Не могу понять, в чём вы меня подозреваете. И какова юридическая сила ваших подозрений. Очевидно, что нулевая.
 
Немедленно перечислите деньги дизайнеру, так как всё прошло строго в соответствии с вашим же регламентом. Индивидуальные подозрения оставьте при себе. Я выбрал устраивающий меня логотип и совершенно не собираюсь оплачивать то, что мне не нужно.
 
Если вы этого не сделаете, я обращусь в правоохранительные органы с заявлением о факте мошенничества, так как мошенничество с вашей стороны даже в доказательствах не нуждается. Вы просто не собираетесь платить, присваивая деньги. Или переводя деньги «своим» дизайнерам, что одно и то же.»

♦

Действительно в регламенте не написано, что нельзя выбирать подставных людей. Зато там предусмотрено переизбрание победителя в случае подобных подозрений, а правила сервиса утверждают, что жульничество запрещено.

Заключение

Вышеизложенные основания дают нам право полагать, что питч проведен с нарушением правил, а Сергей Цыганов и Сергей Прудков либо одно лицо, либо вошли в сговор и нашли возможность, как провести мозговой штурм на платформе и вывести деньги, не номинировав дизайнера.

Несколько слов в адрес нашего заказчика – Сергея Цыганова, журналиста в области российского автопрома, автора многочисленных статей на многоуважаемом «Снобе». Мы — за честную игру, профессиональное сообщество и соблюдение правил, поэтому приняли решение вернуть вас на этап выбора победителя. В случае, если не будет номинирован автор другого решения, это произойдет автоматически, и сумма перейдет в руки дизайнера с самой популярной идеей.

P.S. Друзья, мы не ждём в комментариях слов осуждения, а надеемся на конструктивные предложения, чтобы не допускать таких случаев впредь.